miércoles, 28 de enero de 2009

EL "DOCUMENTAL" MÁS MENTIROSO JAMÁS CONTADO. PARTE III

Estuve repasando la tercera parte de Zeitgeist, y me di cuenta que hay algo no me cierra. Además de la omisiones y errores que se cometen tanto en la parte histórica y económica, ¿por qué jamás se definen ninguno de los conceptos que se tratan? O sea si yo voy a estar 1 hora hablando de cómo el dinero, el interés, la inflación y la deuda se unen para crear la mayor forma de esclavitud que jamás se haya visto, porque no pierdo 5 minutos en dar aunque sea una escueta definición de lo que son estas cosas. ¿No sería lo correcto? Digo yo, ¿ si el documental busca abrirte los ojos, demostrarte la verdad, no estaría bueno empezar con algunas simples explicaciones? ¿Por qué en vez de eso me bombardean una hora con aseveraciones cada una más impactante que la anterior, sin darle tiempo al cerebro ni para pensar si lo que tengo enfrente es verdad, o un frutazo tras otro? A mi entender es adrede, porque conocer ex ante estos tópicos reduce de manera significativa la posibilidad de creerse la teoría conspirativa.

¿Qué es el interés?

Desde que se realizan préstamos se ha cobrado una tasa de interés, y por supuesto al igual que con el dinero, esta es muy anterior al surgimiento del sistema capitalista. Así que primer gran punto, ni el dinero, ni el interés son inventos del capitalismo.

Hecha la aclaración, entonces cuando vamos a un banco y pedimos un préstamo, ¿qué es eso que tenemos que pagar por encima de lo que nos prestaron? Bueno una parte es para contrarrestar el efecto de la inflación sobre el dinero prestado, o sea para que el banco por lo menos pueda comprar exactamente la misma cantidad de bienes y servicios que podían adquirirse con la plata que nos entrego al momento de realizarse el préstamo.

El resto que es la ganancia para el banco es la parte verdaderamente importante porque es lo que nosotros efectivamente devolvemos por encima de lo prestado. Dicho concepto está íntimamente relacionado con unas de las nociones más básicas y poderosas de la teoría económica, el costo de oportunidad. Esta pequeña idea es lo primero, a lo sumo lo segundo, que se estudia en cualquier curso básico de economía, ya que mucho del razonamiento económico parte de esta premisa. La definición es bien sencilla, el costo de oportunidad es a lo que tengo que renunciar para poder realizar cualquier actividad. Aunque no lo pensemos, constantemente nos vemos envueltos en situaciones donde el costo de oportunidad aparece. Tener más horas de ocio significa trabajar menos horas y por lo tanto tener un salario más bajo, estudiar en la facultad significa renunciar, al menos por un tiempo, a un trabajo de 8 horas que nos reportaría determinado sueldo. Poner un negocio y dedicarme full time a él, significa que si soy profesional, renunciaré a un sueldo que podría ganar en un trabajo de escritorio. Pongo ejemplos con contrapartes monetarias porque son los más claros de ver, todo el tiempo nos remitimos al costo de oportunidad. Por ejemplo, estudiar 1 hora más para un examen significa renuncia a una hora más de ocio.

¿Por qué existe esto? Porque vivimos en un mundo donde los recursos son finitos (y cuando digo finitos no me refiero a que hay pocos, sino a que no son infinitos). Aunque poseamos todo el dinero del mundo, en última instancia el día sigue durando 24 horas, y por lo tanto para realizar algunas actividades tendremos que renunciar a otras. Ahora, ¿cómo relacionamos esto con la tasa de interés? Muy sencillo, cuando una persona nos presta por ejemplo U$S 10.000 por un año, el prestamista está renunciando a poder usar ese dinero por el lapso de 1 año. Imagínense que esa persona mañana quiere comprarse un auto, pero no puede porque nos prestó esos U$S 10.000. Por esa razón los que recibimos el dinero debemos compensar a la persona cuando le devolvamos el préstamo, por el costo de oportunidad en que se incurrió; porque señoras y señores ESO es la tasa de interés: el costo de oportunidad del dinero. No hay nada de grandes teorías conspirativas, o que el interés sea un arma de los grandes banqueros malos, el interés surge por una noción mucho más sencilla y elemental. ¿Ahora se entiende? La tasa de interés es algo intrínseco al concepto de préstamo, si la eliminamos NADIE prestaría plata, y esta es la razón de porque el interés trasciende los sistemas económicos, estés en el capitalismo, socialismo, mercantilismo, etc.

Como ya mencione antes, estos conceptos no tienen nada de oculto o de revelador, se encuentran en cualquier manual de economía, o a lo sumo en uno de finanzas. Dando mi punto de vista, a mi me parece bastante claro porque el documental no se preocupa por citar uno solo de estos conceptos, va en contra de lo que se propone Zeitgeist, difundir SU verdad. Hay que tirar teorías lo más impactantes posibles sin importar la veracidad de sus contenidos. Lo que importa es generar sorpresa, aunque los argumentos sean, en el mejor de los casos, carentes de lógica. Porque por supuesto decir que el dinero es deuda y que forma parte de un plan para mantener a la raza humana esclavizada tiene más “gancho” que una aburrida teoría económica. Que quede claro, yo no estoy negando el mal USO que puede haber del dinero, como toda creación humana puede ser bien o mal utilizada. Pero de ahí a afirmar algo del estilo de el dinero es deuda, hay un gran paso. El dinero podrá ser muchas cosas, pero su origen y uno de sus principales cometidos es ser el bien de cambio por excelencia en la sociedad. Intenten imaginar por un momento lo que sería nuestra vida diaria sin este bien. Ir simplemente al almacén se convertiría en toda una “aventura”.................

Por supuesto, esto continua..............

16 comentarios:

NUMAN dijo...

Muy completo y elocuente,Andrés.Clap,clap!
Ahora si junto la parte II y III tenemos un buen material para un intercambio enriquecedor.Cuando vuelva,habré repasado esos pasajes del Zeitgeist y tendré para vos un par de preguntillas.Hasta muy pronto!

Andrés dijo...

Espero ansioso ese intercambio. Justamente para eso escribo para intercambiar ideas.

Saludos

El Pi dijo...

Hola Anrés...primero quiero felicitarte porque tenes una claridad conceptual bastante precisa.
Quien no sabe conceptualizar no sabe expresar su saber.
Eso por un lado.

Por otro, no voy a entrar en los temas erconomicos, porque yo para la economia soy malo (a gatas lo aprobé en la Facultad, y fue porque nustro profesor era cubano marxista a muerte y el parcial fue todo sobre Marx, aunque nunca pude con el Capital -eso creo habertelo dicho-)
Yo me quiero centrar en la raíz filosofica del préstamo y los interes que ello conlleva.

Hoy en día, el Hombre controlado no es el hombre encerrado, es EL HOMBRE ENDEUDADO.

Es la forma que tiene El Sistema de funcionar.
Es asi como se ejerce el Poder sobre nosotros (obvio, es uno de los diversos factores).
Mediante el confort vas perdiendo la Libertad, ¿por qué? vivis la vida re cómodo, sentado en ese sillón, con tu plasma, tomando coca cola enfriada en tu heladera de frio seco, llamas a tu novia por el celular es que tiene hasta GPS, cambiaste ayer tu MP3 por el Nano (porque tiene tres herramientas más que el anterior), y así sucesivamente.
¿a donde voy con esto? voy al hecho que para vivir la vida con total comodidad tenes que comprarla en treita y seis cuotas, sin recargo. Mientras, ellos, se te quiedan un un porcentaje de tu felicidad.
Constantemente tenes que pagar intereses en este mundo de consumo, sacaste esa tele en cuotas, y las tenes que pagar sino te vas al Clearing y no podes comprar más nada financiado. ¿entendes? EL INTERES es la cadena que impide liberarnos de este Sistema.
Su máxima expresión es la Tarjeta de Crédito. ¿Porque te crees que te dejan financiar la deuda? porque cada vez más te van apresando.
Te lo dice alguien que tiene OCA, y que hace dos días compró una cámara digital en dle Geant, en seis cuotas...(inexorablemente, el Sistema, tarde o temprano, te absorbe)
El hombre debe satisfacer las necesidades básicas, subsistencia, afecto, participacion, Ocio. Hay una que es la Libertad. Para satisfacer esas necesidades tenemos los satifactores. Se piensa que yo soy libre si puedo adquirir lo que quiera o cuando quiera (acordate de la propaganda de un banco de un tipo sacando la plata de un cajero en medio de una plata y decia "hasta donde llega tu libertad"). Pero la Libertad no pasa por ahí, la libertas se sitisface desde el Respeto hacia los demas, tomar conciancia (NUMAN, esa discusion ta pendiente), disponer de ambitos propicios para estar.

Es decir (y terminando) nos creemos libres, pensamos que lo somos. Deberiamos a empezar a buscar las herramientas para satisfacer esa necesidad...
¿Por donde pasa entonces la solucion? ¿Es en este tipo de vida en donde podemos encontrarlo? ¿mas teniendo en cuenta que para moverme preciso PLATA? ¿acaso se justifica que el Interes sea necesario solo por el hecho de que no puedo usar la plata que te presté? ¿Es tan necesaria la acumulación de riquezas?

Ya ni se por donde había empezado, pero es una discusión que habría que seguir...

LECTURAS RECOMENDADAS: Michael Foucault y Manfred Max-neef

Andrés dijo...

Pi, Numan primero que nada me alegro de que mis exposiciones hayan sido lo suficientemente claras, eso ha sido mi mayor objetivo desde que escribo estas entradas.

Ahora Pi con respecto a lo que vos argumentas dejame decir que es interesantisimo y más que vale la pena hacer un análisis sobre el consumismo y sus ramificaciones en la sociedad contemporanea.

Ahora bien con respecto a tu raíz filosófica del interés, yo veo una GRAN diferencia entre el hombre encerrado y el endeudado, el endeudado OPTÓ por ese camino. Nos pueden decir que nos bombardean con publicidad que incite al consumo, pero al final, somos nosotros los que tenemos la ultima palabra para comprar tal o cual cosa. En mi opinion decir que es el "SISTEMA" el que nos obliga a comprar es una excusa, le estamos hechando al sistema las culpas por no saber fijar nuestros propios limites.

Como ya dije tema interesantisimo, valdria una entrada propia...

Saludos

NUMAN dijo...

Por ahí vienen los tiros!!
Es decir,que nos es "impuesto" y que es debido a nuestro "libre albedrío"?Eso conlleva un análisis mas profundo acerca de las técnicas de persuasión,los sistemas de control de las masas,etc.
Me gustaría poder desarrollar este aspecto,pero una vez pasado en limpio lo que a la letra dicen los postulados de la economía que muy bien tu has resumido para nosotros,por mas omisiones y atajos que se tome por ejemplo la gente de Zeitgeist, el resultado a la vista es mas o menos el que ellos postulan.Es decir,salteando los planteos y las cuentitas de la libreta el resultado que tenemos ante nosotros no es muy diferente del que nos muestran en ese vídeo.
Habría mucho para profundizar en el tema,pero en mi opinión viene por el lado de que una cosa dice el libro y otro el resultado.
Pongamos por caso la democracia.
Tu puedes ser electo presidente,según nuestra constitución.Puedes?Que partido político te respalda.Que empresarios te han apoyado en tu campaña (y que te exigirán a cambio)?Que prensa tienes a tu favor? Y un chico del barrio borro?
Es presidenciable?Acaso puede ser siquiera el que barra la sede partidaria? Análogo a estos planteos es el tema del dinero,o el "sistema".El dinero está creado para facilitarnos la vida.El sistema actual se jacta de darle igualdad de oportunidades a la gente.Pero lo que yo veo,con o sin Zeitgeist,es muy otra cosa.Veo crisis provocadas.Veo robos gigantes sin castigo.Etc.
Hice un resumen rapido de cosas que dan para desarrollar y mucho.
Ya la seguiremos

Andrés dijo...

Numan, siento discrepar contigo, pero a mi en lo personal no me gusta que me mientan. Caer en le facilismo, "bueno puede ser que esten mintiendo, pero al final tienen razon", es caer en "el fin justifica los medios", y a mi esa no va.

No hay que ser un genio para saber que este mundo tiene MUCHISIMOS problemas, pero si pensamos que mintiendo y tirando disparates llegaremos a algún lado, no se discrepo con eso. A mi diganme verdades y asi me demuestran que tienen razón. Mintiendo, transgiversando e inventando solo logran que me pongan contra ellos, porque eso es lo que hace Zeitgeist, mentir en forma SISTEMÁTICA.

Para ponerte un ejemplo de lo que pasa si solo nos quedamos con lo que nos muestran en la superficie. ¿Cual te parecería a vos que sería la ideología de los creadores de Zeitgeist? Y si te digo que adhieren al liberalismo libertario, una ideología que pregona por el capitalismo en su estado más puro. ¿Sabés que al candidato que apoyan forma parte del PARTIDO REPUBLICANO?
Además, ¿sabías que estas boludeces de que el dinero es deuda son conspiraciones que ya manejaban grupos de ultra-derecha uruguayos para justificar su anti-semitismo?

No nos quedemos solamente con la superficie, a veces si escarbamos un poco nos podemos sorprender.

Saludos

El Pi dijo...

Uno puede optar por irse a vivir a la selva amazonica y vivir de la caza y la pesca tambien...y ahi no le deberia nada a nadie..

hablando en serio, al vos decir el "Tema de optar" es simplificar la cosa también.
Por ejemplo, un derecho fundamental (y que es uno de los más violados) es el de la VIVIENDA.
Ahora bien, no todo el mundo tiene acceso a la vivienda. Como se consigue un techo para vivir? (en general) Alquilando.
Bien...vos, al ocupar una casa que NO es tuya estas generando una DEUDA, porque estas haciendo usufructo de una propiedad que no es tuya. Por lo que estas OBLIGADO a pagar el alquiler. Mes a mes tenes que depositar "X" monto de dinero (que aca en uruguay es altisimo).
¿Eso no es una manera de control tambien? se que parece banal, pero tenes que pagar por un Derecho que deberia tener toda persona en este mundo. Y si no pagas quedas en la calle o con una deuda de la masita (porque te ponen recargo)
Y ahi es donde estas agarrado "de las bolas".

Y comprar una Casa? Por lo general, tenes que pedirle un préstamo a un Banco. El cual te da veiniticinco años para pagarlo y al final terminas pagando el valor de tres casas. Y el Estado Uruguayo no hace nada.
(En realidad este gobirno, en el último tiempo, ha hecho mucho por eso, por suerte)...

Ahi tenes, como un DERECHO FUNDAMENTAL es usado como mecanismo de control por medio de la deuda y no es una cuestion de opciones...

(Ya, algun día, voy a sacar cartel de que soy cooperativista...es algo que tengo pendiente escribir)

Despues vemos si es tan fácil desprenderse de esta sociedad de consumo...si todos los endeudados optaron por endeudarse...

Un abrazo

y me gusta mucho el nivel que le metes a las discusiones...

Arriba!!!!!

The Doctor dijo...

Buenas. Como dicen arriba, es un tema interesante. Pero me gustaría intervenir para comentaros que, por ejemplo, yo tengo 34 años, tengo un buen trabajo que me gusta, no puedo quejarme del sueldo, vivo en un apartamento de alquiler bastante a mi gusto, y lo más importante, NO TENGO DEUDAS Y JAMÁS LAS HE TENIDO.

La televisión la pagué al contado, igual que mi auto (UN MINI COOPER, mi único capricho :) y todo lo que compro lo hago así. No tengo tarjetas de crédito, Y TAMPOCO LAS NECESITO.

Cuando se termine mi contrato con mi empresa actual, me iré a otro sitio o me quedaré en la ciudad donde estoy buscando otro trabajo. No tengo ataduras y vivo en plena libertad.

Nadie me ha puesto nunca una pistola en la cabeza para que me endeude. Es mentira que el hombre actual tenga que endeudarse para poder sobrevivir. Eso es un mito que han creado los conspiranoicos.

Lo importante es el concepto, la palabra AHORRAR. Ya nadie ahorra. Nuestros padres AHORRABAN. Las generaciones actuales, al contrario, han crecido con la cultura del crédito fácil, del "compre hoy y pague mañana", pero hay que recordar que NADIE ESTÁ OBLIGADO A ENDEUDARSE POR SISTEMA. Yo, si no tengo dinero para algo, no lo compro, así de claro.

Y para los que dicen que "el dinero es deuda", les pediría que por favor me diesen su parte de esa "deuda". Yo me hago cargo gustosamente de esos problemas :)

Saludos.

Andrés dijo...

The doctor acuerdo contigo en muchas cosas, sobretodo en ese mito tan popular de hoy en dia, de que el endeudamiento es un eslabon fundamental de la supervivencia del ser humano. Yo opto por endeudarme y si se hasta donde llegan mis posibilidades debo actuar en consecuencia. Si pienso que ganando $5.000 puedo comprarme una tv plasma, estoy muy equivocado.

Concuerdo plenamente en el concepto del ahorro. Hoy en día en la sociedad occidental se ha creado una cultura del "consumo por el consumo", a diferencia del oriente donde el ahorro es parte muy importante del desarrollo personal de los individuos, y que explica mucho del crecimiento que esos países han demostrado.

Pi, para empezar cuando yo hablaba del consumismo me refería más bien a la necesidad del hombre de hoy en día de consumir artículos superfluos (tv plasma, celulares ultima generacion, etc).
La verdad no entiendo eso de que el sistema necesita que la gente se endeude. ¿Donde se demuestra que el sistema capitalista necesita de la gente endeudada para perpetuarse? No se me gustaría pruebas.
En el ejemplo del alquiler, ¿de que le sirve al dueño de la casa que te endeudes y no puedas pagarle? La verdad que me parece que lo mejor para los dueños es que el inquilino pueda pagar...¿o me equivoco?

Saludos

NUMAN dijo...

"lo mejor para los dueños es que el inquilino pueda pagar" decías.
Veamos.Creo que ni una ni otra,creo que la idea es mantenerte enganchado,y es ahí donde se perpetúa mayormente el actual orden de las cosas.
Como el FMI o el BM cuando impone sus recetas a los países del tercer mundo?
Por otro lado,y te hablo por ejemplo de lo que ha ocurrido últimamente en mi país adoptivo,cuando la gente dejó de "cambiar el coche cada año",el resultado fué despidos masivos en la industria automotriz.Dilema número uno:Necesita cada familia realmente cambiar el coche cada menos de 10 años,5 o 2?
Pero,los operarios de las fábricas de automóviles,si necesitan cobrar su sueldo mes a mes para mantener a sus familias,verdad?
Donde está la falla? Ahora el gobierno de España pretende presionar a la banca para que otorgue mas prestamos,y el presidente del Santander,aunque me cueste admitirlo tuvo razón,al contestar que eso solo agravaría la crisis (mi versión ultra resumida,je).

Andrés dijo...

Se ha vuelto interesante esta analogía del alquiler, pero sigo preguntando, ¿por qué el dueño de una casa querría "engancharte"? Si yo me pongo en el lugar del dueño a mi lo que me interesa es que se me abone lo establecido. ¿De qué me sirve una persona endeudada, que por definición está atrasada en el mejor de los casos, o directamente no me paga lo acordado? En ese caso lo que yo querré será alquilar la casa a otra persona. ¿No será que las multas y los recargos son incentivos que se instalan para disuadir a la gente de retrasarse en sus pagos?

No entendí muy bien el ejemplo de España.

En cuanto al Santander, obvio que no va a querer prestar más, fue uno de los bancos más afectados por la crisis sub-prime, ya que fue de los que más invirtió en esas "maravillas" financieras. El Santander no busca ayudar al prójimo no dando préstamos, no quiere embarrarla más de lo que ya lo hizo.

NUMAN dijo...

Lo del "ejemplo de españa" así tal y como lo "solté" ni es ejemplo ni nada,es que a veces escribo sin tener tiempo "real" para hacerlo bien.Esas frases en todo caso pretendían disparar el tema del consumo-reactivación del que tanto hablan algunos,Andrés,volveré por acá!Un saludo.

Anónimo dijo...

no se como puedes negar que el dinero es deuda, hagamos un breve repaso historico como bien plantea el documental "money As debt".
El dinero, antiguamente era aceptado por el llamado "patron oro" como bien sabemos "el tipo de interes" de éste variaba segun la cantidad de oro que poseia el estado. Debido a esto, la explotacion colonial en america se centraba en plata y oro (lo que el aumento de la masa monetaria provoco en la europa la llamada "revolucion de los precios" como bien explica Keynes en su teoria del monetarismo (creo años 1936). Tras la independencia de gran parte de las colonias de America Latina (a manos de Simon Bolivar) y tras las llegada de la industralizacion, y demas factores socioeconomicos de la epoca (independencia de los EEUU, revolucion francesa, revoluciones cientificas inglesas, revoluciones inglesas, la llegada de las nuevas ideas de la ilustracion, la reforma protestante, etc) podriamos decir que cae el patron oro, y se comienza a emplear el PETRODOLAR (el dolar era la principal divisa, debido a las grandes masas migratorias europeas a eeuu en los llamados "felices años 20") en el cual caia el patron oro, y el dolar era apoyado por el PETROLEO.
Ahora bien, historicamente muchos estudiosos afirman que el salario ha ido aumentando y las horas de trabajo debido al desarrollo de los medios de produccion han ido disminuyendo (esta fuertemente debatido aun en la actualidad) como bien se dice en algunas obras que "predicen" el fin del trabajo por la robotica y demas. Pero debido al deficit que creo en los áños 70 el Estado del Bienestar en la europa, unida junto a la crisis del petroleo del 1973, los economicas neoclasicos (principalmente monetaristas de Chicago que culpaban a los Keynesianos de la crisis del estado del bienestar o estado social) proponen debido al estancamiento del SALARIO REAL (capacidad de adquisicion de bienes) proponen el ENDEUDAMIENTO como manera de adquirir nuevos bienes.
De esta forma, la poblacion europea se veia "obligada" a endeudarse para adquirir casas, coches, etc. (hipotecas y demas)
esto se hacia usando el dinero como deuda, el sistema financiero (dependiente de la tasa de interes) en el cual tu guardabas tu dinero (100 euros REALES por decir algo) dejaba esos 100 euros a otros clientes (dinero real = 100 euros DINERO EN CIRCULACION = 200 euros) y ellos te hacian firmar 1 contrato en el que tu ASEGURABAS devolver esa deuda para evitar que el sistema entrara en crisis (lo que un señor economista ha denominado crisis ninja) y claro en EEUU durante el gobierno de Bill Clinton, se projudo el boom inmobiliario (te comprabas una casita hoy, y 10 años despues valia el doble!) asi que la gente se volvia loca a endeudarse. ¿QUE HA PASADO? pues que debido a la caida del boom inmobiliario, mucha gente a la que los bancos (sin controles estatales, dejaban prestamos a cualquier persona porque tenian complejo de ricos y se creian que esto seria la bomba de por vida) le habian pedido dinero se veian incapaces de devolver la deuda.
Ya algunos economistas en los años 1998 como Ramonet o Samir Amin advirtieron que un desequilibrio de tal calibre entre dinero especulativo (tambien llamado dinero en circulacion, o dinero virtual o DINERO COMO DEUDA) podria causar una gran crisis en el sistema monetario y por tanto en el sistema FINANCIERO (como bien ha ocurrido ahora)
Bueno, antes de escribir MIERDA informese vale?
un saludo

Andrés dijo...

Querido Sr. Anónimo;

Ya que usted me falto el respeto en su comentario (las diferencias siempre pueden exponerse respetando las opiniones del otro) me reservo la libertad de tratarlo igual.

“hagamos un breve repaso historico como bien plantea el documental "money As debt"”

Primer gran error, creerte la basura de ese documental. Ya veo que sos de esos bananas que van repitiendo como loros lo que dicen los pseudos documentales tipo Zeitgeist. Algo que siempre me sorprende de estos “documentales”, dedican horas a hablar de economía y no tienen ni un PUTO economista como fuente. ¿Que casualidad no? La gente que inventa estas locas teorías no sabe un CARAJO de economía.
Ah por cierto el creador de este film adhiere a un partido ultra-nacionalista canadiense.

“El dinero, antiguamente era aceptado por el llamado "patron oro"”

¿A qué te refieres con antiguamente? El oro fue uno de los elementos utilizados como moneda, pero no el único. Averigua por la sal en los romanos o por el cacao en algunas civilizaciones precolombinas

“lo que el aumento de la masa monetaria provoco en la europa la llamada "revolucion de los precios" como bien explica Keynes en su teoria del monetarismo (creo años 1936)”

Veo que te has dedicado a copiar y pegar. ¿DE DONDE CARAJO SACASTE ESTO? Keynes NUNCA hizo una teoría sobre la revolución de los precios en el siglo XVI. Eso te lo inventaste o se lo copiaste a alguien que se lo invento. La explicación sobre este acontecimiento que sacudió a Europa fue presentada por Earl J. Hamilton, que utilizó para su análisis elementos de la teoría keynesiana, así como de Irving Fischer. ANTES DE DECIR PELOTUDECES INFORMATE.

Por ahora dejemos por aca. Después sigo refutando las idioteces de este banana.

Andrés dijo...

“podriamos decir que cae el patron oro”

ERROR, lee un poco de historia antes de escribir. Lo que se denominó el “patrón oro” cayó después de la primera guerra mundial. Escribís disparate tras disparate. Y ya lo dije en mi blog. La razón porque el oro ya no se uso como moneda es que la actividad de los países creció de tal manera, que la OFERTA de oro era incapaz de acompasarla. Veamos si te queda claro de una vez, no existe suficiente oro en el mundo para hacer frente al volumen actual de transacciones.

“se comienza a emplear el PETRODOLAR (el dolar era la principal divisa, debido a las grandes masas migratorias europeas a eeuu en los llamados "felices años 20"”

¿Que tiene que ver una cosa con la otra? La instalación del dólar como la moneda fuerte del mundo ocurre luego de concluida la segunda guerra mundial y el establecimiento del sistema de Breton Woods. Y la fortaleza en ese momento no se debió al petróleo, sino a que EE.UU poseía las mayores reservas mundiales de oro del mundo. Además de que era la nueva potencia del mundo occidental.



“Ahora bien, historicamente muchos estudiosos afirman que el salario ha ido aumentando y las horas de trabajo debido al desarrollo de los medios de produccion han ido disminuyendo (esta fuertemente debatido aun en la actualidad) como bien se dice en algunas obras que "predicen" el fin del trabajo por la robotica y demas.”

Para empezar, ¿te cuesta mucho escribir con comas enfermito? ¿O acaso no sabes lo que es eso? El significado del párrafo cambia mucho si le pones comas. Y claro las luchas sindicales no tienen nada que ver en el proceso de que las jornadas laborales pasaran de 18 horas diarias a 8. Y justamente el avance de las nuevas tecnologías también permitió disminuir las jornadas laborales.
Mirá hoy en día que trabajos han desaparecido, los tan rudimentarios que una máquina puede hacerlos. Porque ahora el hombre debe concentrarse en los trabajos donde use su CEREBRO, y dejar la fuerza bruta a las máquinas.

“los economicas neoclasicos (principalmente monetaristas de Chicago que culpaban a los Keynesianos de la crisis del estado del bienestar o estado social) proponen debido al estancamiento del SALARIO REAL (capacidad de adquisicion de bienes) proponen el ENDEUDAMIENTO como manera de adquirir nuevos bienes.”

Primero, los monetaristas en todo caso no estaban muy de acuerdo con el estado de bienestar en sí. No era que culpaban a los keynesianos del fracaso del mismo, porque el estado de bienestar es una concepción que se deriva del keynesianismo.
¿De dónde sacaste que esa era la propuesta de los monetaristas? Ellos propusieron como regla general para salir de la crisis una mayor apertura y liberalización de la economía, en ningún momento propusieron el endeudamiento. ¿Qué fuentes estas utilizando para afirmar estos disparates?

Anónimo dijo...

Fuentes: Galbraith principalmente.
y algunos manuales de economia, en los cuales nombran el analisis que Keynes hizo sobre la revolucion de los precios.
Otra interesante es La Crisis Ninja (explica el endeudamiento que ha causado la reexplosion de la crisis del 73).
Sin patron oro y sin petrodolar no se como aun niegan que existe dinero especulativo y dinero real pero bueno...me dicen que no nombro fuentes? y he nombrado a Ignacio Ramonet y a Samir Amir (tiene un articulo donde avisa que con la llegada del neoliberalismo, con la crisis del estado social y si que se les ACUSO A LOS KEYNESIANOS porque estos apoyaban el estado social el cual genero deficit y los monetaristas eran LIBERALES, estaban en contra de toda invervencion estatal!).
Sobre mi uso de las comas puedes chuparmela si quieres, y ahora vete por ahi presumiendo que el dinero no es deuda, y a ver como EXPLICAS la crisis existente en EEUU y Europa, o es que no viste las medidas de obama???
repito, aconsejo que se lean el blog la crisis ninja!
Un Saludo